Den 27 augusti 2020, för nästan ett och ett halvt år sedan, bad Mario (fantasinamn), 43 år gammal, kvadriplegisk i 11 år på grund av en trafikolycka, den nationella hälso- och sjukvården att tillämpa domen i grundlagen Domstolen ingrep i fallet Cappato/Dj Fabo. Den domen, som i Italien har lagkraft, hade för första gången i vårt land förklarat rätten för en sjuk person att begära att en offentlig struktur inom den nationella hälsovården kontrollerar hans hälsotillstånd för att få tillgång till frivillig död genom självmord assisterad.
I Italien är assisterat självmord lagligt, men under fyra villkor
Sedan 2019 har assisterat självmord därför varit lagligt i Italien, i närvaro av fyra villkor som fastställts av författningsdomstolen som med mening 242 som förklarade att artikel 580 i strafflagen var grundlagsstridig «i den del där det utesluter inte bestraffningen av dem som [] underlättar verkställandet av avsikten att begå självmord, autonomt och fritt bildat, för en person som hålls vid liv genom livsuppehållande behandlingar och som lider av en irreversibel patologi, en källa till fysiskt eller psykiskt lidande som hon anser vara oacceptabelt, men fullt kapabel att fatta fria och informerade beslut, förutsatt att dessa villkor och verkställighetsmetoderna har verifierats av en offentlig struktur inom den nationella hälso- och sjukvården, med förbehåll för yttrandet från den territoriellt behöriga etiska kommittén" .
Trots detta, för att hävda sin rätt, var Mario, på grund av byråkratiska och institutionella fallgropar, tvungen att aktivera domstolarna, skicka varningar, lämna in klagomål och skriva brev till regeringen så att den rättighet som fastställts av författningsdomstolen respekterades.
En bra lag bör garantera rättigheter
En bra lag om livets slut skulle därför hjälpa till att definiera förfaranden och garantera människors rättigheter.
Tyvärr är dock, trots att parlamentet har väntat i mer än tre år sedan författningsdomstolens första upprop, under de senaste dagarna den debatt som inleddes om grundtexten i lagförslaget om assisterat självmord nedslående och otillräcklig att svara alla de människor som vill utöva sin rätt att välja i livets slutskede.
Den konsoliderade text som antogs av de behöriga kommissionerna och anlände till rättssalen väcker mer än en förvirring, först och främst eftersom den endast delvis rapporterar vad som redan legaliserades av författningsdomstolen 2019. Det är upp till parlamentet att lagstifta för att slutföra den nödvändiga regulatoriska processen för att erkänna rättigheterna för alla sjuka människor.
Den första debatten, som ägde rum i en tom sal, gav ett fotografi av ett parlament som inte har något intresse av att lagstifta, så mycket att förhandlingarna sköts upp till efter semestern, utan datum eller deadlines.
För att lagen ska vara riktigt användbar, och inte representera ett steg bakåt, måste den därför lösa upp dessa knutar, som finns i texten och inte behandlas.
Diskriminering mellan patienter
Med hänsyn till de krav som ställts av författningsdomstolen, kräver lagen närvaron av en irreversibel patologi med en dålig prognos eller ett irreversibelt kliniskt tillstånd, vilket i onödan komplicerar scenariot som tydligt skisseras av författningsdomstolen med avseende på detta krav . Ytterligare ett krav är att det också finns psykiskt lidande, inte som ett möjligt och alternativt krav som Consulta föreställer sig: i detta fall skapas diskriminering mellan patienter. Det nödvändiga kravet på livsuppehållande behandlingar upprepas sedan som effektivt utesluter alla de människor som, trots att de lider av irreversibla patologier och bärare av allvarligt lidande som anses vara outhärdligt (tänk på en fruktansvärd cancer som inte längre går att bota), inte är anslutna till maskiner eller fortfarande behöver livsuppehållande sjukvård.
När det gäller dessa personer är överenskommelsen mellan parterna att de ska fortsätta leva sitt lidande och kan ansöka om medicinsk hjälp för självmord endast vid en försämring som gör dem beroende av hälsan behandlingar och bara om de inte har förlorat sin fysiska autonomi under tiden.
Palliativ vård
De skulle bli obligatorisk hälsovård för att få tillgång till assisterat självmord. Först efter att ha varit inblandad i en process av denna typ och tackat nej kommer det att vara möjligt att begära medicinsk hjälp vid frivillig död. En prognos som bara resulterar i förlängning av tider för den som inte hinner. Vidare tycks den absurditet framträda för att en person som inte tackar nej till palliativ vård, och som därför vill fortsätta få den till sista stund (kom ihåg att de lindrar lidande), inte kan gå vidare med begäran om assisterat självmord.
Tid: 10 passager utan garanterat svar
I prognoserna för den enhetliga texten kommer det att vara nödvändigt att slutföra 10 steg, utan att definiera de nödvändiga tiderna. Allt detta efter avdrag för eventuella tvister, i vilket fall domstolens ingripande också är nödvändigt.
samvetsgrannhet
Sampliktsvägran infördes i den godkända texten genom en lista över invändande vårdpersonal. Ett alternativt sätt hade varit möjligt: med lagen om DAT, till exempel, valde lagstiftaren att tillåta samvetsvägran från vårdpersonal i det specifika fallet, utan att alltid skapa en lista med invändare.
Det här är de frågor som bör regleras på ett adekvat sätt så att det lagförslag som diskuteras inte innehåller inslag av grundlagsstridighet.
Debatten i parlamentets två kammare kommer att kunna ändra texten och eliminera den diskriminering som finns idag, bara på detta sätt kommer vi att ha en bra lag om assisterat medicinskt assisterat självmord, annars kommer det för oss alla att vara en förlorad möjlighet och vi kommer att behöva gå till domstol igen.
Förslaget som granskas handlar inte om aktiv dödshjälp, möjligheten för en patient att be om administrering av ett läkemedel där han inte kan eller vill göra det självständigt förblir förbjuden, art. 579 i strafflagen konfigurerar brottet mord på samtycke.
Föreningen Luca Coscioni
Föreningen Luca Coscioni främjade den lagliga dödshjälpsfolkomröstningen och samlade också tillsammans med andra 1 240 000 namnunderskrifter för att hålla en folkomröstning för att delvis upphäva brottet mord på den samtycke.
Efter utfrågningen i författningsdomstolen för tillåtlighetskontrollen kommer vi att veta om italienarna nästa vår kommer att kallas till valurnorna för att avbryta ett förbud från 1930 som inte respekterar garantierna i den konstitutionella stadgan som kom in kraft 1948.
Förbud i motsats till den redan reglerade möjligheten att vägra behandling, avbryta pågående livsuppehållande behandlingar, få tillgång till palliativa behandlingar med djup sedering och nå döden efter timmar, dagar.
Vad är skillnaden mellan dessa olika val vid livets slut?
Människors valfrihet erkänns inte av politiken, hindras också i att inte lagstifta för att diskutera en lag om dödshjälp som regleras i andra länder.
Juridiskt sett är folkomröstningen en rättskälla som genom att upphäva hela eller delar av en lagtext garanterar demokratin och griper in i rättssystemet även om regering och riksdag inte lagstiftar.
Kampanjen för att samla in underskrifter har redan lyckats få ett viktigt samförstånd som manifesterar en normativ vilja som vill leda till en upphävande folkomröstning som kan införa aktiv dödshjälp under vissa förhållanden samtidigt som skydd och förbud bibehålls för dem som gör det jag vill eller vill inte kan bestämma mig.
