Kära Ester,
Jag börjar mitt brev och tackar dig för det kloka råd som ofta leder mig till att ta livet med den cynism och lätthet det förtjänar. Historien jag tänker berätta är vanligt svek men det extra elementet är att vi huvudpersoner är alla kvinnor.
Jag, henne (partner i över ett decennium), den andra (ex av hennes partner, vi kommer att kalla henne "trevlig skurk" eller "ibland kommer de tillbaka"), hennes partner. Varje par på sin plats, långvariga tysta relationer, vid en viss tidpunkt driven av en oemotståndlig önskan att återkontakta människor som har varit vilande, min livslånga följeslagare tar ett steg framåt som i den sociala världen innebär att öppna en dörr. En intensiv reignition av flamman startar som äger rum framför allt online, som är praxis i modern tid, och sedan också leva (vid mognad eftersom en trevlig skurk bor någon annanstans). Jag med en heroisk ande överlever dåligt genom att koncentrera mig på arbete, nyheter tillägnad coronavirus, serier, TV-serier, filmer. Det kommer att passera, säger jag till mig själv. Gör inte onödiga scener ovärdiga för en frigjord, progressiv, demokratisk och feministisk kvinna.
Om han vill lämna dig för denna gamla / nya flamma, vem kommer du någonsin att motsätta dig kärlekens kraft? Du kommer till och med att förbli vänner, som vanan är bland lesbiska, immun som vi är mot patriarkatens krafter som vill att vi ska vara uppdelade och förbannade. Floder av tårar flyter för en berättelse mellan dem som verkar avsedd för den ständigt fascinerande världen av oexploderad kärlek. Varianten som inte förväntas är den större grad av medverkan som finns mellan människor av samma kön, en medverkan som enligt min mening aldrig kan vara i ett rakt par, något som förvirrar känslor mer eller som gör dem mer fria., Det beror på på din synvinkel. Visst behöver du starka nerver. Jag menar att den "livslånga följeslagaren" börjar berätta för mig, att jag borde vara den omedvetna hanrej, detaljer om hur hennes nya förhållande fortskrider med bifogade råd om förfrågningar och mer eller mindre troliga psykologiska analyser av beteendet hos de involverade . Gränserna bryts och från en ren flickvän blir jag en förtrogen och vän. Jag tar slaget och hoppas med resonemang för att få henne att förstå hur mycket bättre det är att stanna i lite ljum kärlek än att jaga en brinnande passion. Jag får till och med teoretisera parets öppning och berätta för henne "ta en tur på karusellen och gå sedan tillbaka till ditt hus", men ingenting, dramatiken verkar inte avta. Är de kär? Är de inte? Kanske, men om den andra inte var där …
Fortsätt så här med längtan och försök att "få vänner" som inte ens varar 24 timmar. Vid ett visst ögonblick involverar "jag får vänner" också mig och jag känner henne "Trevlig skurk". Jag välkomnar nyheterna, jag tar lite attityd Pollyanna lite Melania Hamilton och börjar gärna få vänner. Jag tyckte om det väldigt mycket. Jag har lagt undan svartsjuka i namnet på ett vagt gemensamt bästa. Vi har knappast löst någonting.
Det som är vackert och nytt är att mitt förhållande överraskande verkar komma ut ur denna historia nyupplivad, öppen för förbättringar, smidd av krisens eld och drivit för att flyga mot en framtid som är mer medveten om den kraftfulla stillheten i ett dagligt liv som består av små säkerheter.
Nu har den "fina skurkarna" återvänt hem till sin partner som uppenbarligen aldrig gick och är tillbaka online för att hantera andras känslor med mindre och mindre fängslande vän + förslag på förmåner som, som du kommer att ha förstått, inte är exklusivt för män. Don Giovanni. "Lifetime companion" verkar trött och är nästan helt fast besluten att bara tänka på mig. Det kommer att passera, säger jag till mig själv. Det kommer också att övergå till mig som jag, jag kan inte berätta för någon, saknar den trevliga skurk-vän-quandomai.
Den sista frågan är: kan något läras av svek? Kan det göra oss bättre som det verkar för mig nu, eller är det bara självövertygelse att inte erkänna att du hade fel genom att inte vara en svartsjuk fru?
Kärleksfullt
C.
Svaret
Kära C.,
vilken svår höst. Dagens fråga får dig att göra ont i huvudet bara när du läser det:
hur kommer den vuxna individen att hantera svik? Och igen: hornen förbättrar motivet, gör dem värre? Är de ontologiskt ett ödesdigert slut eller är de alltid ontologiskt en normalitet som kulturindustrin kräver av oss att föreställa oss värre än den oändliga sorg som Achaeans tillförs?
Och särskilt. Därför. Hanrej. Vad ska han göra?
Men hur är det att vi har skadat oss själva i århundraden för samma nonsens? Reaktionen är alltid apa - den är sjuk - århundraden av evolution har inte mognat oss alls.
Vi har redan sagt att foemina vilipesa est omnis delas in i partes tres.
Den som accepterar svek
Accepter. Hur livet är så här, fortsätt och klag att för att säga sanningen har jag andra saker att göra. De är inte upprörda av upptäckten att det finns vinstgivare, förrädare och att det är möjligt att bli kär i dem och uthärda även efter scoppolen. Det andra faktum stör inte heller dem: att de befinner sig under ett tåg. Kort sagt, de känner igen sitt tillstånd av minus habens: om jag inte har tillräckligt med styrka för att lämna, använd bättre det jag har för att stanna.
Den som är dålig för oss
Lidande person. De förstod och de mår dåligt. Varför älskar jag dig, om det är tydligt att jag avskyr dig, eftersom du går med de andra? Det är ett trevligt dilemma, dåliga saker. Vanligtvis går de bort, ofta behövs psykologens hjälp.
Den som motstår
Motstå. De bryr sig inte. De är glada, med vissa leenden av stål, aldrig nederlagsfulla, aldrig nervösa, de har karaktärer som gränsar till det omänskliga att även cornifier, medan cornifying, säger: men jag kan föreställa mig om jag lämnar en person så. Jag är ledsen att jag måste åka, min plats är där. Förregling av pervers indirekt utpressning. Ändå, ändå.
Vad ska vi göra med denna förräderi?
Finns det frälsning, även om altarpojkarna förråder?
Jag trodde att du nästan kunde komma över det, men det är världen som inte samarbetar. Världen kräver rättvist spel. De förrådde dig, så vad? Kom igen, det är okej. Gå tillbaka på fötterna. Det är det ansiktet. Men är du inte en boll, och det är därför de förråder dig?
Vi måste också titta på varandra och erkänna en sak, C.: hanrej får dig att skratta. Du får aldrig åka till Tyskland, Paolo. Sassaroli förklarar allt du behöver veta om kärlek (titta på mina vänner, skriv sedan till mig för att säga att du inte har fler frågor).
Vart vi var? Till världens grymhet. O natur, o natur, varför lurar du dina barn så mycket?
Den stackars hanrej är kåt och blåst. Naken. Även om du blir sjuk av smärta med dokumenterad hälsoskada och du tar förrädaren till domstol, skrattar domarna åt dig först och sedan (förordning nr 6598/2019) svarar de att lidandet inte överskrider toleransgränsen. (om du reser till domstol är du trots allt en självsäker och vital person) och att svek inte leder till brott mot en konstitutionellt skyddad rättighet.
Trösten
Där lagen inte kan, kanske sunt förnuft, här den tidigare nämnda consolatio philosopiae av de gamla kvinnorna i mitt land.
En dialektröst från Hermissimo-kullen jag kommer från säger: "Peppe för Peppe, jag behåller min Peppe". Peppe står för Giuseppe och representerar manlig entelechy. Översatt till förmån för modernitet: eftersom alla dessa verktyg är desamma är det värdelöst att börja om, för lagen om att minska marginalnyttan är det bättre att hålla individen du redan har hemma.
Det får din mage att vända, jag vet. Är det den mest retrograd, tråkiga och tjänande sak av patriarkat du någonsin hört? Ja, men det tappar oväntat tanken på hanrej som tränger smärtsamt? Också.
En olöslig fråga
Frågan om svek kommer aldrig riktigt att lösas, C. Som ni ser misslyckas även tolkningen ensam. Det diskuteras till och med vad det är, så tänk om vi någonsin kommer till miraklet i lagens bord, "rätt att göra i fall av horn". Antingen bestämmer du att det är ett förnekande av kärlek eller så stannar du hos Céline när hon skriver "du kan älska flera människor samtidigt, men det är en sanning som man ofta upptäcker när han dör".
Du måste avstå från höger sida, C. Den som gör ont minst. Förräderi - detta har emellertid aldrig sagts - är ett privat faktum för hanrej. Jag har aldrig sett något särskilt mod att lämna och inget nederlag att stanna kvar. De är länderna med fri vilja, man går för mindre ondska, till var och en sin egen. Det blir alltid kallt, i fri vilja
