God kväll Esther, förhållandet - om det kan definieras som sådant - är bristfälligt är det jag upplever. I månader har jag varit älskare av min ex-pojkvän, den pojken som bodde hos mig men som så småningom gifte sig med en annan.
Jag är 30, han är 34 - vår historia började en sommarnatt i Versilia som universitetsstudent och sedan skeppsbröts det mellan avstånd, outtalade ord, omogenhet och ett uppenbart bakomliggande problem mellan oss två.
Men efter några år där min ilska mot honom var hård såg vi varandra igen och därifrån början på slutet. Varje gång vi känner behov av att se varandra och passera som flyktingar ens en natt, återvänder alla till sitt eget liv.
Han lurade på henne med mig strax före bröllopet och fortsätter att göra det, moraliskt avskyr jag mig själv och jag vet att jag förtjänar mer. Att inte vara underhållningen för en vi, en distraktion från hans rutin. Ingen tvingade honom att gifta sig ännu … vad är mitt problem? Varför kan jag inte komma ifrån det?
Jag vill bara vara glad och älska mig mer.
Ledsen för utbrottet
G.
Svaret
Kära G.,
fantastiska klassiker, jag, honom och hans äktenskap. Det är ofta tre, här är en annan sanning om kärlekoch ingen av sidorna av triangeln är uppdelad: det säkra med sveken är att alla vet det. Du vet, du förlorar allt, varför vara en hemlig älskare utan att försöka njuta av det kommer hans fru, kort sagt, den som förbereder middag för honom, ha lite dåligt humör, och han, han, banken som alltid vinner.
Vi måste verkligen förklara varför svek är en sentimental konstruktion mycket, mycket mer stabil än det lyckliga paret? Låt oss säga bättre, är förräderi orsaken till överlevnad av kärlekar, av alla kärlekar?
Bedrägeri och skuld
Sidoförhållandet överlever, för det är trevligt att ha det, äktenskapet överlever, för ingenting samlar människor lika mycket som skuldkänslan. Jag är ledsen att jag måste åka, min plats är där, vi ses nästa torsdag.
Först och viktigast: under sveket är hur liten man älskar den förrådda en omständighet som har lite eller ingenting att göra med det. Och oemotståndligheten hos den andra är inte alltför involverad. Förräderi söker inte kvalitet, det är oberoende, det går till tillfället.
Det som är mest irriterande är att det fortfarande inte finns någon moralisk domstol för att smälla fuskaren, ett körkort med poäng, en offentlig pelare. Kollektiv etik har blivit väldigt lös när det gäller nya kärlekar. "Han lurade sin fru kvällen före bröllopet!" - "Och vad blir det någonsin", nu svarar dina fruar också. Och de klarar sig bra.
Du är också den förrådda
Du är också den förrådda, G. Och allt som är tillåtet för de förrådda är vissa små imbecile vendettas, som dock vänder sig mot honom. Och det kommer att få allmänhetens bekanta att tro att förrädaren inte hade alla dessa fel, eftersom hanrej letar efter dem. Varhelst du vänder dig hittar du orättvisa, det sista slaget: så snart hanrej försöker klaga, går han från förnuftets sida till dårarna.
Strävan efter lycka
Vi har ofta talat i dessa delar av de orättvisa fördelarna med förrädare, vi har redan sagt att ur fuskarens synvinkel är det för vackert: i stjärnhimlen ovanför mig står det att det skulle kunna hända och den moraliska lagen inuti mig säger: om det känns bra, vad är mitt fel?
Av den andra, den stackars Kristus som gråter och lider (till och med mer än en), kommer att bry sig mindre och mindre om oss som måste vara kär i full storlek varje minut.
Kort sagt, den konstitutionella sökningen efter lycka förstör många.
Du förstår att med sådana förutsättningar är det omöjligt att rädda dig själv, svek är inte längre en möjlighet, det blir säkerhet.
”Tänk på tragedierna. Vad orsakar galenskap, blodsutgjutelse, rädsla? Otello: förrådt. Hamlet: förrådt. Lear: Förrådt. Det är en mycket stor fråga, svek. Tänk bara på Bibeln. Vad handlar den här boken om? Den vanligaste situationen i Bibeln är svek. Adam: förrådt. Joseph: förrådt. Moses: förrådt. Samson: Förrådt. Davide: förrådt. Och glöm inte förräderiet från Gud. Gud förrådde. Förrådt av våra förfäder vid varje tillfälle ”De få som fortfarande låter sig fascineras, kunde hitta svek i historiens hjärta. Av hela historien. Världshistoria, familjehistoria, personlig historia. Inget mer skoningslöst frekvent. " Philip Roth skriver.
Hur tar man det? Här adresserar igen den ackrediterade tanken. Det finns två.
Fatalisterna
Livet är den plats där allt händer och du måste vara redo för att det ska hända dig en dag. De har "vem bryr sig" krigsträning. Pars Construnes av Fatalistens teori säger: det kan hända, det hände, ok det gör ont men jag dör inte. Sedan fortsätter de utan ryska drama, mer än en som håller förrädaren, för att byta person inte ändrar frekvensen av återkommande omständigheter: du tar hornen från detta och nästa.
Deterministerna
Livet är den plats där allt händer och du inte gör det. Förräderi behöver inte göras eftersom det är förnekandet av den kärlek du kände för mig. I mitt livs film, antingen förtroende eller död.
Slutsats
Oavsett vad du bestämmer är bäst för dig, G. - till och med en tioårsinvestering för att få tillbaka dig el gringo (kanske frun lämnar det, jag skulle inte utesluta det), kom alltid ihåg krigslag. I kärlek som vinner, men vad du vinner måste du ta hem.
Skicka dina berättelser om dåliga, komplicerade, vridna, plågade eller helt enkelt "trasslade" relationer till [email protected] (så får du svaren)
Alla brev från Ester Viola
